Δημοσιευμάτων το ανάγνωσμα.

Διαβάζοντας σήμερα ένα άρθρο της τοπικής εφημερίδας ο Φύλαρχος πραγματικά προσπάθησα επισταμένως να καταλάβω τι υπονοεί ο συντάκτης με το κείμενο του αυτό.

Βεβαίως με πλειοψηφία πάρθηκε μια απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αυτό όμως δεν την καθιστά πανάκεια
Στο έλεγχο νομιμότητας, που έχει το δικαίωμα και υποχρεούται να ασκήσει η περιφέρεια, η απόφαση αυτή απορριφθεί και οι λόγοι της απόρριψης είναι σαφείς.

Ας πάρουμε όμως ένα ένα τα επιχειρήματα του συντάκτη:

“Είναι δυνατό να πιστεύει ότι μπορεί να παραμείνει στη θέση του, μετά από μια περί του αντιθέτου Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου;”

Μετά τη απόρριψη της αποφάσεως αυτής από την περιφέρεια η απόφαση αυτήν είναι ως μη γενόμενη.

“Αλλά κι αν μπορούσε να παραμείνει τι θα κέρδιζε έχοντας το Δημοτικό Συμβούλιο απέναντί του;”

Ποιος λόγος να επιμείνει το δημοτικό συμβούλιο σε μια απόφαση που θεωρήθηκε ως άκυρη και μη έχοντα σαφή νομική ισχύ;
Το δημοτικό συμβούλιο είναι υπεράνω των νόμων;

Αρνείται να υπακούσει σε αποφάσεις διοικητικών οργάνων;

“Πως θα χρηματοδοτηθεί η Επιχείρηση όταν το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων της προέρχεται από το Δήμο;”

Με τον ίδιο τρόπο που εγένετο και πριν την λήψη μια άκυρης και μη σύννομης απόφασης

“Ή τι νόημα έχει να παραμείνει, από τη στιγμή που μια-μια οι αρμοδιότητες της ΚΕΔΗΦ μεταφέρονται στο Δήμο;”

Το έχω γράψει και πολύ πριν την λήψη της απόφασης.

Αυτός ήταν ο σκοπός της απόφασης αυτής, μαζί με τον έλεγχο τον δραστηριοτήτων και των προγραμμάτων και ότι αυτά συνεπάγονται.

“Τι θα μπορούσε να προσφέρει σε μια Επιχείρηση-φάντασμα;”

Αυτό θα ήταν καλύτερα να ρωτήσετε αυτούς που μεταμορφώνουν δια των αποφάσεων τους αυτή την επιχείρηση σε αυτήν την μορφή.

“Πρώτα-πρώτα γιατί εκείνος άνοιξε το θέμα της διαχείρισης, δηλώνοντας σε μερίδα του τοπικού Τύπου ότι θα προκαλέσει έλεγχο στην ΚΕΔΗΦ. Δηλαδή τι νόημα έχει ο έλεγχος στην Επιχείρηση που ο ίδιος διοικεί; Δεν γνωρίζει αν άσκησε σωστά τα καθήκοντά του;”

Αδυνατώ να κατανοήσω το επιχείρημα σας, όταν και εν μεσώ δημοτικού συμβουλίου, αλλά διάφορων ατόμων εν είδη πολύχρωμων πτηνών (παπαγαλάκια), βοούσε ο δήμος για ένα έλλειμμα 500 και πλέον χιλιάδων.

Δεν μπορώ να καταλάβω ποιόν ενόχλησε ο έλεγχος.

Γιατί όταν διαχειρίζεσαι δημόσιο χρήμα οι έλεγχοι και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί οφείλουν να ασκούνται.

Εκτός εάν υπάρχει κάτι μεμπτό που οι έλεγχοι που ζήτησε ο κ. Χειλαδάκης ενοχλούν άλλους.

“Όμως, είτε το θέλουμε είτε όχι, στο ισχύον Δημαρχοκεντρικό σύστημα Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ο Δήμαρχος είναι υπεράνω όλων. Μαζί με τη Διοίκηση του Δήμου έχει και την εποπτεία των νομικών προσώπων. Από τη στιγμή που αποφάσισε ότι θα αναλάβει εκείνος τη διοίκηση της ΚΕΔΗΦ και η δημοτική ομάδα συμφώνησε, όλα τελείωσαν.” 

Θα διαφωνήσω μαζί σας αγαπητέ συντάκτη ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΟΡΓΑΝΟ ΤΟΥ 1 ΒΑΘΜΟΥ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ και όχι η όποια δημοτική ομάδα

. O Δήμαρχος δεν παριστάτε εκεί ως ο απόλυτος άρχων. Αλλά εκτελεί τις αποφάσεις που λαμβάνονται από το δημοτικό συμβούλιο και εφόσον αυτές κριθούν από την περιφέρεια για την νομιμότητα τους.

Όσον αφορά την ανάγωγη της δημοτικής ομάδας σε αγέλη υπό έναν η καμιά φορά και περισσότερους αρχηγούς.

Η επιλογή των πολιτών προς το πρόσωπο του καθενός εξ αυτών γίνεται με κριτήρια την γνώση, την εμπειρία, το θάρρος της γνώμης, αλλά και τις ικανότητες και όχι με την τυφλή υποταγή υπό μία κομματική η παραταξιακή σημαία

“Από την άλλη ο Παππούς τήρησε τα προσχήματα. Για να μην θεωρηθεί ότι υποτίμησε το Γκίκα, τοποθέτησε στη θέση του τον εαυτό του κι όχι άλλο μέλος της δημοτικής ομάδας.”

Ποια ακριβώς ήταν τα προσχήματα;

Η αποδόμηση της εταιρείας, η μεταφορά των αρμοδιοτήτων και των δραστηριοτήτων, η ανάθεση της σίτισης των εχόντων την ανάγκη σε μια ιδιωτική εταιρεία, ο κατακερματισμός;

Η ανάληψη της εταιρείας από τον ίδιο των Δήμαρχο αυτούς τους σκοπούς εξυπηρετούσε;

Η εκθρόνιση του κ. Χειλαδάκη έγινε διότι έστεκε εμπόδιο στους στόχους αυτούς;

“Μάλιστα συνόδεψε την εισήγησή του με ένα εγκώμιο, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο της μελλοντικής του αξιοποίησης σε άλλο πόστο του Δήμου. Ούτως ή άλλως υπάρχει αρκετός αυτοδιοικητικός χρόνος μέχρι το Μάη του 2019 που θα γίνουν οι εκλογές.”

Την παράγραφο αυτήν μόνο ως κέλευσμα προς τον κ. Χειλαδάκη να σιωπήσει και να αποδεχτεί άνευ όρων την δική του παράδοση, στα κατ εμέ ταπεινά κίνητρα κάποιων, έναντι πινακίου φακής μπορώ να την αναγνώσω.

“Από τη στιγμή που η πλειοψηφία θέτει τους κανόνες του παιγνιδιού, είναι βέβαιο ότι αργά ή γρήγορα, εκείνη θα προσδιορίσει τις εξελίξεις.”

Τους κανόνες, τους όρους και τους νόμους, τους θέτει και τους θεσπίζει η πολιτεία και σε αυτούς οφείλουν σύμφωνα με τον όρκο που πήραν να συμμορφωθούν όλοι.

Εκτός εάν κάποιοι πιστεύουν ότι μπορούν να αλλάζουν τους όρους και του κανόνες κατά το δοκούν.

“Άρα έχει μπροστά του δύο επιλογές: Ή θα επιμείνει, ασκώντας όσα ένδικα μέσα και βοηθήματα του δίνει ο νόμος, με αποτέλεσμα να οδηγήσει τον εαυτό του σε μια βέβαιη πολιτική ήττα ή θα δώσει τέλος στη διελκυστίνδα με μια γενναία δήλωση αποδοχής της Απόφασης που έλαβε η πλειοψηφία.”

Από πότε η εφαρμογή των νόμων των αποφάσεων της πολιτείας και η άσκηση ενδίκων μέσων αποτελεί πολιτική ήττα και για ποιον λόγο;

Κάποιοι τείνουν τους εαυτούς υπεράνω όλων αυτών;

Για ποια αποδοχή αποφάσεως ομιλείτε αυτής που εκριθεί και κατέστει άκυρος;

Καλείτε τον κ Χειλαδάκη να παρανομήσει;

“Μια τέτοια δήλωση θα αποτελούσε έκφραση σεβασμού στους κανόνες της δημοκρατίας κι ευθύνης απέναντι στην Εταιρία, στο προσωπικό και στους δημότες που εξυπηρετεί.”

Δηλώσεις μετανοίας εγίνοντο υπό άλλων καθεστώτων.

Όσο για την έκφραση σεβασμού πρέπει εκείνη να δοθεί από την άλλη πλευρά σύμφωνα με τους νομούς της δημοκρατίας όπως αυτή απεφάσισε για την υπόθεση αυτήν.

Κάποιοι άλλοι θα πρέπει να σεβαστούν τους κανόνες τις δημοκρατίας και όχι τις προσωπικές τους επιδιώξεις.

Δημοσιευμάτων το ανάγνωσμα.